블록 가스 / 저장 한계의 현재 설정으로 최대 이론적 TPS?

Question

블록 가스 / 저장 한계의 현재 설정으로 최대 이론적 TPS?

- 8
- 396 2019-02-03
현재 가스 및 블록 당 저장 제한을 고려할 때proto 003에서 초당 (또는 더 자연스러운 단위 인 경우 블록 당) 실행할 수있는 간단한 XTZ 전송 작업의 최대 수는 얼마입니까?

그리고 여기에 설명 된 수정 제안에 따라 결과가 어떻게 변경 될까요? 가스 한도 증가를 제안하고 곧 투표 할 예정입니까?

감사합니다!

Given the current gas and storage limits per block what is the maximum number of simple XTZ transfer operation that can be executed per second (or per block if that's a more natural unit) in proto 003 ?

And how will the result change under the amendment proposals described here that propose to increase the gas limit and which will be voted soon ?

thanks!

transactions scalability
- 출처
- Ezy

1 대답

투표

Stephen Andrews · Accepted Answer · 2019-02-03

11

2019-02-03

현재 고정 된 상수 가 있습니다.단일 블록의 총 가스 사용량 :

 hard_gas_limit_per_block = 4000000

proto003 수수료 변경 으로 거래 (txs)는 최소가스 비용 :

 gas_limit : 10100

즉,블록 당 최대tx 수는 4,000,000/10100으로 제한되며,이는 ~ 396입니다.블록의 간격은 최소 60 초이므로 이론상 최대 6.6 (396/60) TPS (초당 트랜잭션)가 있습니다.

proto003 업데이트 이전에는 더 높은 TPS가 가능했습니다.아직 구체적인 내용이 공개되지 않았기 때문에 Nomadic Labs에서 제안한 프로토콜 수정안이이 문제에 어떻게 영향을 미칠지 명확하지 않습니다.분명히 블록 당 가스 제한을 늘리면 TPS에 대한 이러한 제한을 제거하는 데 도움이 될 것입니다.

Currently, there is a fixed constant that limits the total gas usage of a single block to:

hard_gas_limit_per_block = 4000000

With the proto003 fee change, transactions (txs) have minimum gas costs of:

gas_limit : 10100

This means that the maximum number of txs per block is limited to 4,000,000/10100, which is ~396. As blocks have at least a 60 second interval, we have a theoretical maximum of 6.6 (396/60) transactions per second (TPS).

Prior to the proto003 update, higher TPS were possible. It's not clear how the proposed protocol amendment by Nomadic Labs would affect this as no specifics have been released yet. Obviously an increase of the gas limit per block would help to remove this restriction on TPS.

나는 그들이 hard_gas_limit_per_operation 상수를 증가시킬 것이라고 가정합니다.따라서이 경우 TPS에 영향을주지 않아야합니다.현재 hard_gas_limit_per_block을 늘리는 좋은 이유를 찾기가 어렵습니다.

I assume they will only increase the hard_gas_limit_per_operation constant. So in that case it shouldn't affect the TPS. Hard to see any good reasons for increasing hard_gas_limit_per_block currently.
- 0
- 2019-02-04
- Klassare
아마도-원래 Tezos는 Tezos의 이론적 TPS가 ~ 40 (나중에 테스트를 실행하는 커뮤니티 구성원에 의해 확인 됨)의 이론적 TPS를 가질 것이라고 말했습니다.TPS의 하락은 PROTO003 변경의 의도하지 않은 부작용 이었으므로이를 수정하기 위해 hard_gas_limit_per_block을 공동으로 증가시킵니다.6 배 증가하면 TPS가 재정렬됩니다 (그러면 이전과 마찬가지로 작업 크기 제한에 도달하기 시작합니다).

Maybe - originally Tezos it was stated that Tezos would have a theoretical TPS of ~40 (which was later confirmed by a community member running tests). The drop in TPS was an unintended side-effect of the PROTO003 changes, so they co.6uld increase the hard_gas_limit_per_block to rectify this. A 6x increase would re-align the TPS (which would then start hitting the op size limits instead, as they were before).
- 1
- 2019-02-04
- Stephen Andrews
TPS의 감소는 스팸을 방지하기위한 의도 된 "부작용"이었을 것입니다.나는 그것이 실수로 한 일이라고 믿기가 어렵습니다.Bitcoin 및 Ethereum보다 높은 TPS를 갖는 것은 현재 필요하지 않으며 스팸 발송자에게만 유용합니다.hard_gas_limit_per_block은 실제적인 필요가 있고 연결된 노드가 처리 할 수 있다는 것을 알고있는 경우에만 증가해야합니다.현재 최대 TPS가 ~ 6.6이더라도 훨씬 더 높게 설정할 수 있다는 것을 알고 있지만 지금은 종이에서보기 좋게 만드는 것보다 보수적 인 것이 더 중요합니다.

The drop in TPS was probably an intended "side-effect" in order to prevent spam. I have a hard time to believe it was something done by mistake. Having a higher TPS than Bitcoin and Ethereum is currently not needed and would only be useful for spammers. hard_gas_limit_per_block should only be increased when there is a practical need for it and when we know that the connected nodes would be able to handle it. Even if the max TPS right now is ~6.6 we know that it could be set much higher, but right now it is more important to be conservative than to make it look good on a paper.
- 1
- 2019-02-04
- Klassare
방금 고정 상수 인`hard_gas_limit_per_block : 8000 000`을 확인했는데,이는 블록 당 최대 트랜잭션 수가 8000 000/10100,~ 792로 제한되어 있음을 의미합니다.

I just checked the fixed constant : `hard_gas_limit_per_block:8000 000`, which mean the maximum number of transactions per block is limited to: 8000 000/10100, ~792.
- 0
- 2019-09-17
- Quyen