1 인 베이커로서 초과 수익금을 위임하기위한 최적의 빈도는 무엇입니까?

일반적으로 최적의 행동은 위임으로 인한 예상 보상이 거래 수수료를 초과하는 한 매주기마다 초과 테조를 전송하고 위임의 예상 수익이 거래 수수료를 초과하지 않을 때 초과 테조를 계정에 남겨 두는 것입니다. .

그러나 이것이 최적의 행동이 아닌 경우가 하나 있습니다. 그것은 매우 엣지 케이스이며,그 차이는 실제로 중요하지 않습니다. 질문은 최적의 솔루션에 관한 것이기 때문에 완전성을 위해 설명합니다.

위임 된 경우 이체 수수료를 충당하기에 충분하지 않은 초과 XTZ가 있고 현재주기에서 보상을받을 것으로 기대하지 않는 경우 최적의 선택은 자금을 즉시 이체하는 것입니다. 아래 예가 그 이유를 보여주기를 바랍니다.

• 사이클 0의 초과 Tezos : 2 XTZ
• 0주기 위임에 대한 예상 보상 : (2 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.001169
• 자체 베이킹에서 사이클 0의 예상 보상 : 0 XTZ
• 주기 1에 대한 위임의 예상 보상 : (2 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.001169 // The compounding is negligible at these levels so not including it for simplicity
• 자체 베이킹으로 인한 사이클 1의 예상 보상 : 10 XTZ//물질적 양이라고 가정 해 보겠습니다.
• 주기 0 및주기 2에 위임 된 경우 2주기 위임의 예상 보상 : ((10 - .001272) + (2 - .001272)) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.007018 // The compounding is negligible at these levels so not including it for simplicity
• 2주기에 위임 된 경우 2주기 위임의 예상 보상 : (12 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.007019

• 사이클 0 + 2 : 위임에 대한 초과 XTZ의 총 예상 값 : (10 - .001272) + (2 - 0.001272) + 0.001169 + 0.001169 + 0.007018 = 12.006812
• 초과를 위임하기 위해 사이클 2까지 대기하는 초과 XTZ의 총 예상 값 : (12 - 0.001272) + 0.007019 = 12.005747

직접 위임하면 추가 .001065 XTZ가 생성됩니다.

In general the optimum behaviour is to transfer the excess tezos after every cycle as long as the expected rewards from delegating exceed the transaction fee, and leave the excess tezos in your account when the expected returns from delegating do not exceed the transaction fee.

However there is one case where this is not the optimal behaviour, it is very much an edge case, and the difference is not really material, but describing it for completeness as the question was about the optimal solution.

If you have excess XTZ that if delegated would not result in enough to cover the transfer fee and you are not expecting to receive any rewards in the current cycle then the optimum choice is to transfer the funds straightaway. Hopefully the example below illustrates why.

• Excess Tezos in Cycle 0: 2 XTZ
• Expected rewards for delegating in Cycle 0: (2 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.001169
• Expected rewards in Cycle 0 from own baking: 0 XTZ
• Expected rewards from delegation for Cycle 1: (2 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.001169 // The compounding is negligible at these levels so not including it for simplicity
• Expected rewards in Cycle 1 from own baking: 10 XTZ // Let's assume it's a material amount
• Expected rewards from delegation for Cycle 2 if delegated in cycle 0 and cycle 2: ((10 - .001272) + (2 - .001272)) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.007018 // The compounding is negligible at these levels so not including it for simplicity
• Expected rewards from delegation for Cycle 2 if delegated in cycle 2: (12 - .001272) * .00065 * (1 - 0.10) = 0.007019

• Total expected value of excess XTZ for delegating in Cycle 0 + 2: (10 - .001272) + (2 - 0.001272) + 0.001169 + 0.001169 + 0.007018 = 12.006812
• Total expected value of excess XTZ for waiting until cycle 2 to delegate excess: (12 - 0.001272) + 0.007019 = 12.005747

Delegating straight away results in an additional .001065 XTZ.

'초과 XTZ'를 위임하는 것은 완전히 의미가 있습니다.롤빵이 당신을 위해 구워집니다.전체 롤을 초과하는 모든 위임되지 않은 XTZ (수수료 고려)는 낭비되는 보상입니다.

계산이 좋아 보입니다.

'다음 롤 목표'(7주기 전)를 주시하면됩니다.따라서 자신에게 다시 위임 할 수 있습니다.

It makes totally sense, to delegate the "excess XTZ". Just full rolls bake for you. Every undelegated XTZ (considering the fee) above a full roll are wasted rewards.

The calculation is looking good to me.

You just need to have an eye on the "Next Roll Goal" (7 cycles before). So you can delegate back to yourself.

제빵사가 6.5XTZ 대표단을 수락한다는 전제는 거의 없을 것 같습니다.

솔로 베이킹으로 이러한 6.5XTZ에서 추가 프리미엄을 얻을 수 없다면 가상의 제빵사도 마찬가지입니다.

따라서 다른 제빵사로부터 복리 수입을 올릴 수 있다고 가정하면 다른 제빵사가 자신의 추가 롤없이 귀하에게 보상을 제공해야 함을 의미합니다 (즉,다른 제빵사가 자신의자신의 주머니).

그러므로 수학이 정확하더라도 자신의 주머니에서 돈을 지불 할 관대 한 제빵사를 찾아야한다는 전제는 비현실적입니다.

A premise that seems unlikely is that a baker would accept a 6.5XTZ delegation.

If you cannot earn an extra premium from these 6.5XTZ by solo-baking, the same goes for the hypothetical baker.

So assuming that you will manage to earn your compounding income from another baker just means that that other baker will have to give you rewards without an additional roll of his own (in other words that other baker would be paying you out of his own pocket).

Therefore although your math is correct the premise is conditional on find a generous baker to pay you out from his own pocket which is unrealistic in my opinion.